比来，尚兴跃在膳缦沔提出一个问题：LNMPA和LNMP对比，真的比LNMP更有用率吗？

这种体例让架构变得有点复杂，但利益似乎也好理解：因为Apache比Nginx在动态措置和伪URL上加倍成熟。

巨匠感受，这样架构合适吗？仍是画蛇添足呢？

LNMPA是在Nginx后面插手了Apache。由Apache来措置一些动态请求。

Nginx是一个小巧而高效的Linux下的Web处事器软件，与Apache对比，耗损资本更少，撑持的并发毗连，更高的效率，反向代办代庖功能效率高、静态文件措置快等，但动态页面措置能力不如Apache等老牌软件成熟。零丁使用Nginx措置年夜量动态页面时轻易发生频仍的502错误。

LNMPA仍是LNMP真没这么主要，在某个共识的基本上，随年夜流就好。如不美观非要找个原则，那么就用知足需求的最简单的方案。

LNMP或LAMP的劣势

Apache是一款老牌的Web处事器软件，在高并发时对队列的措置比FastCGI更成熟，Apache的mod_php效率比php-cgi更高且更不变、对伪静态撑持好，不需要转换、多用户多站点权限等方面有着更好的效不美观，零丁使用Apache措置静态页面时，对内存的占用远远跨越Nginx。

LNMPA的优势

对此问题，毛水兵的评论是：

此刻硬件的机能这么好，价钱也廉价，就用LAMP又若何？机能的瓶颈年夜年夜都情形下都在营业逻辑和数据措置部门，静态页面没有需要过多考虑，除非你产物的焦点内容就是图片、视频，如不美观是这样，把静态内容分手就好了。

Nginx + php-fpm 比 Apache + mod_php 更省内存。如不美观处事器内存不够年夜，用php-fpm是个不错的选择，虽然有呈现502，不外可以经由过程负载平衡或动静态分手来解决。

LNMPA使用Nginx作为前端处事器，能够更快、更实时地使用更少的系统资本措置静态页面、js、图片等文件，当客户端请求访谒动态页面时，由Nginx反向代办代庖给作为后端处事器的Apache措置，Apache措置完再交予Nginx返回给客户端。

采用LNMPA能够更好的解决LNMP架构中因为PHP-FPM方面发生的502错误，同时能够以很简单的体例供给更平安的多用户多站点情形。

LNMPA和LNMP，这二种体例用的人都还挺多的，不外我感受第二种运维加倍简单。我们今朝采用LNMP（php-fpm）

原百度系统部手艺总监邵辉这样看待这个问题：

在百度百科上，对LNMPA是这样说的：

与InfoQ之前访谒过的SegmentFault一样，徳问，是新涌现的一家编程规模的社交问答网站。经由过程社群聪明，让互联网成为一个能为专业难题供给高效解答的宝库，这就是德问的使命。

InfoQ的读者们，你们对这个问题怎么看？接待在评论中留下你们的不雅概念！

文章来历：http://www.zhuojie.cc/?/cn/news/2012/07/is-LNMPA-better